- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ נ' משרגא ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
8925-07-09
14.7.2010 |
|
בפני : לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יורודרייב ניהול ציי רכב בע"מ |
: 1. חליל משרגא 2. הורן את ליבוביץ בע"מ 3. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לאחר ששמעתי את הנהגים והעדה מטעם התובעים, עיינתי בתמונות שצולמו מיד לאחר האירוע, ניתן בזה פסק דין כדלקמן:
בתיק זה תחילה נשמע הנתבע 1, אשר לטענתו ישב באוטובוס והיה במצב של עצירה מוחלטת בחניון, במקום המיועד לאוטובוסים כשהוא ממתין לתיירים שהוריד במקום.
לקראת סוף עדותו של הנתבע 1, סייג הנ"ל את גרסתו, בשאלה כשנשאל ע"י ב"כ התובעת וציין כי אירוע התאונה ארע מיד לאחר שנסע לאחור על מנת להתיישר ואז התקדם קדימה.
לטענת הנתבע 1 אירוע התאונה ארע כאשר הנהג מטעם התובעת אשר הגיח במהירות ממקום החניה שבו הוא יצא, בחניון כשהוא אינו שם ליבו לכך שהאוטובוס נמצא במצב של עמידה ופגע בו בחלקו השמאלי קדמי (פינה שמאל וחלק קדמי שמאלי).
הנהג מטעם התובעת ואשת חיקו העידו היום בדיון נוסף שנקבע לצורך כך, עדותם היתה סדורה ונתתי בה אמון.
שני העדים מטעם התובעת העידו ביחס לקרות האירוע, כאשר אין מחלוקת שיצאו מביתם אשר בקיבוץ ולא ביקשו לבצע חניה בחניון שבו ארע אירוע התאונה, כאשר עברו על פני האוטובוס שהיה במצב של עמידה, עם החלק הקדמי שלהם, לטענתם נהג האוטובוס המשיך ישר ופגע בהם בחלק הקדמי ימיני כפי שניתן לראות בתמונות הנזק ובתמונות שצולמו ע"י הצדדים מיד לאחר האירוע.
שני הצדדים צילמו תמונות מיד לאחר האירוע במקום האירוע, מהתמונות של שני הצדדים עולה כי לכאורה כל מגע אין בין כלי הרכב, ואם אניח לטובת הנהג מטעם התובעת כפי שהעיד לפני כי לא זז מהמקום מיד לאחר קרות האירוע, הרי שבהכרח נהג האוטובוס זז.
נראה כי אירוע התאונה ארע כאשר נהג האוטובוס ביקש לבצע תיקון של החניה במקום המיועד לכך, דהיינו נהג האוטובוס נסע לאחור כאשר הוא מסתכל במראות לאחור ומיד לאחר מכן כאשר הוא מתחיל להתיישר קדימה, בזוית ובסטייה לאלכסון לצד ימין, פוגע ברכב שחולף בחניה וכך ארע אירוע התאונה.
אינני מקבלת את גרסת העדים מטעם התובעת כי נסעו 5 קמ"ש, בראות עיני זו הגזמה שנטענת לאחר מעשה, הם בוודאי נסעו מהר יותר, אם כי לא במהירות גבוהה במידה רבה וזאת נוכח תנאי המקום והעובדה שמדובר בתושבי הקיבוץ שמודעים למקום ותנועה שבו ארע אירוע התאונה.
סוף דבר, הנני פוסקת לנהגים מטעם התובעת אשם תורם בשיעור של 10% כך יוצא שהנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 26,597 ₪ עבור הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 1.12.08 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 439 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 400 ₪ כל אחד, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.
סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום.
ניתנה והודעה היום ג' אב תש"ע, 14/07/2010 במעמד הנוכחים.
לימור רייך, רשמת
הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
